Hoe berecht je oorlogsmisdadigers? Een reconstructie van het proces van Neurenberg | ANDERE TIJDEN (Mei 2024)
Nürnberg-processen, Nürnberg ook gespeld als Neurenberg, reeks processen gehouden in Nürnberg, Duitsland, in 1945–46, waarbij voormalige nazi-leiders werden aangeklaagd en berecht als oorlogsmisdadigers door het Internationale Militaire Tribunaal. De aanklacht tegen hen omvatte vier punten: (1) misdaden tegen de vrede (dwz het plannen, initiëren en voeren van agressieoorlogen in strijd met internationale verdragen en overeenkomsten), (2) misdaden tegen de menselijkheid (dwz uitroeiingen, deportaties, en genocide), (3) oorlogsmisdaden (dwz schendingen van de oorlogswetten), en (4) "een gemeenschappelijk plan of samenzwering om te plegen" van de in de eerste drie tellingen genoemde strafbare feiten.
oorlogsmisdaad: de processen in Neurenberg en Tokio
De volgende grote poging om oorlogsmisdadigers te vervolgen vond plaats in Europa en Azië na de Tweede Wereldoorlog. Gedurende de hele oorlog hadden de geallieerden geciteerd
De bevoegdheid van het Internationaal Militair Tribunaal om deze processen uit te voeren, vloeide voort uit de Londense Overeenkomst van 8 augustus 1945. Op die datum tekenden vertegenwoordigers van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, de Sovjet-Unie en de voorlopige regering van Frankrijk een overeenkomst die een handvest voor een internationaal militair tribunaal om processen te voeren tegen grote Axis-oorlogsmisdadigers wier misdrijven geen specifieke geografische locatie hadden. Later accepteerden 19 andere landen de bepalingen van deze overeenkomst. Het tribunaal kreeg de bevoegdheid om eenieder schuldig te verklaren aan het plegen van oorlogsmisdaden (zie de hierboven vermelde punten 1–3) en om een groep of organisatie crimineel te verklaren. Als een organisatie als crimineel wordt beschouwd, kan de vervolging personen voor de rechter brengen omdat ze lid zijn geweest,en het criminele karakter van de groep of organisatie kon niet meer in twijfel worden getrokken. Een beklaagde had recht op een kopie van de tenlastelegging, om de hem tegen hem ingebrachte beschuldigingen alle relevante uitleg te geven, zich te laten vertegenwoordigen door de raadsman en de getuigen te confronteren en te ondervragen.
The tribunal consisted of a member plus an alternate selected by each of the four signatory countries. The first session, under the presidency of Gen. I.T. Nikitchenko, the Soviet member, took place on October 18, 1945, in Berlin. At this time, 24 former Nazi leaders were charged with the perpetration of war crimes, and various groups (such as the Gestapo, the Nazi secret police) were charged with being criminal in character. Beginning on November 20, 1945, all sessions of the tribunal were held in Nürnberg under the presidency of Lord Justice Geoffrey Lawrence (later Baron Trevethin and Oaksey), the British member.
After 216 court sessions, on October 1, 1946, the verdict on 22 of the original 24 defendants was handed down. (Robert Ley committed suicide while in prison, and Gustav Krupp von Bohlen und Halbach’s mental and physical condition prevented his being tried.) Three of the defendants were acquitted: Hjalmar Schacht, Franz von Papen, and Hans Fritzsche. Four were sentenced to terms of imprisonment ranging from 10 to 20 years: Karl Dönitz, Baldur von Schirach, Albert Speer, and Konstantin von Neurath. Three were sentenced to life imprisonment: Rudolf Hess, Walther Funk, and Erich Raeder. Twelve of the defendants were sentenced to death by hanging. Ten of them—Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Alfred Rosenberg, Ernst Kaltenbrunner, Joachim von Ribbentrop, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, Wilhelm Keitel, and Arthur Seyss-Inquart—were hanged on October 16, 1946. Martin Bormann was tried and condemned to death in absentia, and Hermann Göring committed suicide before he could be executed.
In rendering these decisions, the tribunal rejected the major defenses offered by the defendants. First, it rejected the contention that only a state, and not individuals, could be found guilty of war crimes; the tribunal held that crimes of international law are committed by men and that only by punishing individuals who commit such crimes can the provisions of international law be enforced. Second, it rejected the argument that the trial and adjudication were ex post facto. The tribunal responded that such acts had been regarded as criminal prior to World War II.
