Nut en economische waarde

Consumentenoverschot

Figuur 1 leidt tot een belangrijke conclusie over de winst van de consument met zijn aankopen. Het diagram laat zien dat het verschil tussen 10 en 11 sneetjes brood negen cent waard is voor de consument (marginaal nut = negen cent). Evenzo is een 12e sneetje brood acht cent waard (zie de gearceerde balken). Dus de twee sneetjes brood samen zijn 17 cent waard, de oppervlakte van de twee rechthoeken samen. Stel dat de prijs van brood eigenlijk drie cent is, en de consument koopt daarom 30 plakjes per dag. De totale waarde van zijn aankopen voor hem is de som van de oppervlakte van al deze rechthoeken voor elk van de 30 plakjes; dat wil zeggen, het is (ongeveer) gelijk aan het gehele gebied onder de vraagcurve; dat wil zeggen het gebied dat wordt gedefinieerd door de punten 0CBE. Het bedrag dat de consument betaalt, is echter lager dan dit gebied. Zijn totale uitgaven worden gegeven door het gebied van rechthoek 0CBD - 90 cent. Het verschil tussen deze twee gebieden, het quasi-driehoekige gebied DBE, geeft aan hoeveel meer de consument bereid zou zijn te besteden aan het brood boven de 90 cent die hij er eigenlijk voor betaalt, als hij daartoe gedwongen zou worden. Het vertegenwoordigt het absolute maximum dat de consument voor het brood zou kunnen onttrekken door een gewetenloze handelaar die de markt in het nauw had gedreven. Aangezien de consument normaal gesproken alleen de hoeveelheid 0CBD betaalt, is de oppervlakte DBE een netto winst die de consument uit de transactie haalt. Het wordt het consumentenoverschot genoemd. Vrijwel elke aankoop levert zo'n overschot op voor de koper.

Het concept van een consumentensurplus is belangrijk voor de openbare orde, omdat het op zijn minst een ruwe maatstaf is voor de publieke voordelen van verschillende soorten economische activiteiten. Bij de beslissing of een overheidsinstantie bijvoorbeeld een dam zou moeten bouwen, kan men het overschot van de consumenten van de elektriciteit die de dam zou genereren inschatten en trachten dit te vergelijken met het overschot dat zou kunnen worden gegenereerd door alternatief gebruik van de middelen die nodig zijn om te bouwen en de dam bedienen.

Nutsmeting en ordinale bruikbaarheid

Zoals aanvankelijk werd bedacht, werd nut beschouwd als een subjectieve maatstaf voor gevoelskracht. Een item dat zou kunnen worden omschreven als "40 utils" waard, zou worden geïnterpreteerd als "dubbel zoveel plezier" als een item met een waarde van 20 utils. Het duurde niet lang voordat het nut van dit concept in twijfel werd getrokken. Het werd bekritiseerd vanwege zijn subjectiviteit en de moeilijkheid (zo niet onmogelijkheid) om het te kwantificeren. Er ontwikkelde zich een alternatieve analyselijn die de meeste van dezelfde doelen kon bereiken, maar zonder zoveel veronderstellingen. Het werd voor het eerst geïntroduceerd door de economen FY Edgeworth in Engeland (1881) en Vilfredo Pareto in Italië (1896–97), en werd tot bloei gebracht door Eugen Slutsky in Rusland (1915) en JR Hicks en RDG Allen in Groot-Brittannië (1934). Het idee was dat om de keuze van de consument te analyseren tussen bijvoorbeeld twee bundels waren, A en B, gezien hun kosten, men alleen hoeft te weten dat de ene de voorkeur heeft boven de andere. Dit lijkt in eerste instantie een triviale observatie, maar het is niet zo eenvoudig als het klinkt.

In de volgende discussie wordt voor de eenvoud aangenomen dat er slechts twee goederen in de wereld zijn. Figuur 2 is een grafiek waarin de assen de hoeveelheden van twee producten, X en Y, meten. Punt A vertegenwoordigt dus een bundel die bestaat uit zeven eenheden X en vijf eenheden Y. Aangenomen wordt dat de consument liever bezit meer van een of beide grondstoffen. Dat betekent dat hij de voorkeur moet geven aan bundel C boven bundel A, omdat C direct rechts van A ligt en dus meer van X en niet minder van Y bevat. Evenzo moet B de voorkeur hebben boven A. Maar men kan in het algemeen niet zeggen of A heeft de voorkeur boven D of vice versa, omdat de ene meer van X biedt en de andere meer van Y.

Het kan de consument in feite niet schelen of hij A of D ontvangt - dat wil zeggen, hij kan onverschillig zijn (zie figuur 3). Ervan uitgaande dat er enige continuïteit is in zijn voorkeuren, zal er een locus zijn die A en D met elkaar verbindt, elk punt waarop (E of A of D) bundels goederen vertegenwoordigt die voor deze consument even interessant zijn. Deze locus (I – I ′ in figuur 3) wordt een indifferentiecurve genoemd. Het vertegenwoordigt de subjectieve afweging van de consument tussen de twee waren - hoeveel meer zal hij moeten krijgen om het verlies van een bepaalde hoeveelheid van een ander goed te maken. Dat wil zeggen, men kan de keuze tussen bundel D en bundel E beschouwen als een vergelijking van de winst van hoeveelheid FD van X met het verlies van FE van Y. Als de consument onverschillig is tussen D en E, worden de winst en het verlies gewoon gecompenseerd elkaar; daarom geven ze aan in welke verhouding hij bereid is om de twee waren te ruilen. In wiskundige termen vertegenwoordigt FE gedeeld door FD de gemiddelde helling van de indifferentiecurve over boog ED; het wordt de marginale substitutiesnelheid tussen X en Y genoemd.

Figuur 3 bevat ook andere indifferentiecurven, waarvan sommige combinaties de voorkeur geven boven A (curven die boven en rechts van A liggen) en sommige combinaties die A prefereren. Dit zijn als contourlijnen op een kaart, waarbij elke lijn een locus van combinaties is die de consument even wenselijk acht. Conceptueel is er door elk punt in het diagram een ​​indifferentiecurve. Figuur 3, met zijn familie van onverschilligheidscurven, wordt een onverschilligheidskaart genoemd. Deze kaart geeft uiteraard niet meer dan een rangschikking van de beschikbare mogelijkheden; het geeft aan of het ene punt de voorkeur heeft boven het andere, maar niet hoeveel het de voorkeur heeft.

Het is gemakkelijk om aan te tonen dat op elk punt zoals E de helling van de indifferentiecurve, ongeveer FE gedeeld door ED, gelijk is aan de verhouding van het marginale nut van X tot het marginale nut van Y voor de overeenkomstige hoeveelheden. Want bij de overgang van E naar D geeft de consument FE van Y op, een verlies dat per definitie wordt gewaardeerd op ongeveer FE vermenigvuldigd met het marginale nut van Y, en hij krijgt FD van X, een winst ter waarde van FD vermenigvuldigd met het marginale nut van X. Relatieve marginale voorzieningen kunnen op deze manier worden gemeten omdat hun verhouding geen subjectieve grootheden meet - het vertegenwoordigt eerder een wisselkoers van twee goederen. Het marginale nut van X, gemeten in geldtermen, vertelt hoeveel van de grondstof die als consument wordt gebruikt, bereid is te geven voor meer van de grondstof X, maar niet welk psychisch plezier de consument krijgt.