Neoconservatisme politieke filosofie

Neoconservatisme, variant van de politieke ideologie van conservatisme dat kenmerken van traditioneel conservatisme combineert met politiek individualisme en een gekwalificeerde goedkeuring van vrije markten. Neoconservatisme ontstond in de Verenigde Staten in de jaren zeventig onder intellectuelen die een afkeer hadden van het communisme en een minachting voor de tegencultuur van de jaren zestig, met name het politieke radicalisme en de animus tegen autoriteit, gewoonte en traditie.

Intellectuele invloeden

Onder hun intellectuele voorouders tellen neoconservatieven de oude Griekse historicus Thucydides vanwege zijn niet-knipperend realisme in militaire aangelegenheden en zijn scepsis tegenover democratie, evenals Alexis de Tocqueville, de Franse auteur van Democratie in Amerika (1835-1840), die zowel de slimme en slechte kanten van democratie in de Verenigde Staten. Meer recente invloeden zijn de in Duitsland geboren Amerikaanse politieke filosoof Leo Strauss en verschillende van zijn studenten, zoals Allan Bloom; Bloom's student Francis Fukuyama; en een kleine groep intellectuelen die in hun jeugd anti-stalinistische communisten waren (in het bijzonder de trotskisten) voordat ze liberalen werden die gedesillusioneerd waren door het liberalisme. De laatste zijn onder meer Irving Kristol, Nathan Glazer en Norman Podhoretz.

Cultuur en religie

In haar respect voor gevestigde instellingen en praktijken lijkt het neoconservatisme op het traditionele conservatisme van de 18e-eeuwse Ierse staatsman Edmund Burke. Neoconservatieven besteden echter meer aandacht dan traditionele conservatieven aan culturele aangelegenheden en de massamedia - aan muziek, kunst, literatuur, theater, film en, meer recentelijk, televisie en internet - omdat ze geloven dat een samenleving zichzelf definieert en drukt haar waarden op deze manier uit. De westerse (en vooral de Amerikaanse) samenleving, zo menen ze, is amoreel, op drift geraakt en gedegenereerd. Als bewijs van de morele corruptie van de westerse cultuur halen ze gewelddadige en seksueel expliciete films, televisieprogramma's en videogames aan, en ze verwijzen naar populaire muziek die bol staat van obsceniteiten die hun vermogen tot shock en afkeer hebben verloren. Acties die ooit als beschamend werden beschouwd, worden nu als normaal geaccepteerd. Zo vinden de meeste mensen in het Westen het nu volkomen acceptabel dat ongehuwde mannen en vrouwen samen leven en zelfs kinderen krijgen. Deze verschijnselen komen neer op 'definitie van deviantie naar beneden', zoals de neoconservatieve socioloog en de Amerikaanse senator Daniel Patrick Moynihan ooit beschuldigde.

Dergelijk gedegenereerd gedrag, zeggen neoconservatieven, duidt op een bredere en diepere culturele crisis die de westerse beschaving treft. Zo leidde de Amerikaanse politicoloog James Q. Wilson de crisis tot de 18e-eeuwse Europese verlichting, die mensen aanmoedigde de gevestigde autoriteit in twijfel te trekken, religie te bekritiseren en traditionele overtuigingen te verwerpen. Andere neoconservatieven geven de schuld aan de 'contradictoire' tegencultuur van de jaren zestig, waarin traditionele waarden en religie werden afgedaan als ouderwets, irrelevant of zelfs reactionair. Wat de bron ook is, neoconservatieven beweren dat deze degeneratie een reëel en huidig ​​gevaar vormt voor de westerse beschaving.

Neoconservatieven zijn het met religieuze conservatieven eens dat de huidige crisis deels te wijten is aan de afnemende invloed van religie op het leven van mensen. Mensen zonder besef van iets groters dan zijzelf, iets transcendents en eeuwigs, zijn geneigd zich tot geesteloos amusement - inclusief drugs en alcohol - te wenden en egoïstisch en onverantwoordelijk te handelen. Religie op zijn best is een soort sociaal cement dat families, gemeenschappen en landen samenhoudt. In het ergste geval kan religie echter fanatieke, intolerante en verdeeldheid zaaiende gemeenschappen uiteenscheuren in plaats van ze te verenigen. De meeste neoconservatieven zijn daarom van mening dat het principe van scheiding van kerk en staat, zoals vastgelegd in het eerste amendement op de Amerikaanse grondwet, een goed idee is. Ze zijn echter ook van mening dat het tot het uiterste is nagestreefd door aanhangers van het moderne liberalisme, die erop uit zijn religie uit het openbare leven te bannen, wat resulteert in een terugslag van religieus-rechtse conservatieven.

Neoconservatieven zijn ook van mening dat het moderne liberale ideaal van culturele diversiteit, of multiculturalisme - het principe om niet alleen verschillende religies en culturen te tolereren, maar ook te respecteren en aan te moedigen om harmonieus naast elkaar te bestaan ​​- de traditionele cultuur van elk land dat het probeert in te voeren, ondermijnt. praktijk. Het moedigt ook de excessen van "politieke correctheid" aan - dat wil zeggen een overdreven acute gevoeligheid voor het beledigen van mensen met een andere achtergrond, levensbeschouwing en cultuur. Deze trends zullen volgens hen waarschijnlijk een conservatieve reactie veroorzaken, zoals die plaatsvonden in Denemarken en Nederland, waar anti-immigranten politieke partijen in de jaren negentig en begin jaren 2000 steeds populairder werden.

Economisch en sociaal beleid

In de economie zijn neoconservatieven van mening dat markten een efficiënt middel zijn om goederen en diensten toe te wijzen. Ze zijn echter geen oprechte voorstanders van het vrijemarktkapitalisme. Zoals Kristol opmerkte, verdient het kapitalisme twee gejuich, niet drie, omdat het innovatieve karakter ervan bijna constante sociale omwentelingen en ontwrichting veroorzaakt. Bovendien, zoals de neoconservatieve socioloog Daniel Bell betoogde, herbergt het kapitalisme verschillende 'culturele tegenstellingen' die zijn eigen sociale en ethische grondslagen ondermijnen. Het kapitalisme veronderstelt de bereidheid om te sparen, te investeren en bevrediging uit te stellen; Tegelijkertijd moedigt het door middel van reclame- en marketingtechnieken mensen aan zichzelf te verwennen, op krediet te leven en weinig aandacht te schenken aan de verdere toekomst. Bovendien zorgt het ongereguleerde kapitalisme voor grote welvaart en ernstige armoede; het beloont sommige mensen rijkelijk en laat anderen achter. En aangezien grote verschillen in rijkdom de rijken verachten van de armen en de armen jaloers maken op de rijken, kan het kapitalisme voorwaarden scheppen die klassenconflicten, arbeidsonrust en politieke instabiliteit veroorzaken. Om dergelijke verschillen te verkleinen, maar zeker niet weg te werken, ondersteunen neoconservatieven de geleidelijke inkomstenbelasting, de successierechten, de moderne welvaartsstaat en andere manieren waarop een sociaal 'vangnet' onder de minder bedeelde leden van de samenleving zou kunnen worden geplaatst.

Tegelijkertijd waarschuwen neoconservatieven echter dat goedbedoelde overheidsprogramma's onbedoelde en ongelukkige gevolgen kunnen hebben voor de mensen die ze moeten helpen. Meer in het bijzonder beweren neoconservatieven dat sociale welzijnsprogramma's afhankelijkheid kunnen en vaak kunnen veroorzaken en individueel initiatief, ambitie en verantwoordelijkheid kunnen ondermijnen. Dergelijke programma's moeten er daarom op gericht zijn slechts tijdelijke of kortetermijnbijstand te verlenen. Evenmin mag het doel van sociale programma's en belastingbeleid zijn om de verschillen tussen individuen en klassen te egaliseren. Neoconservatieven beweren gelijkheid van kansen te bevorderen, niet gelijkheid van resultaat. Ze zijn voorstander van het bestaan ​​van de verzorgingsstaat, maar vinden ook dat deze moet worden teruggeschroefd, omdat ze volgens hen te groot, te bureaucratisch en log en te genereus is geworden. Halverwege de jaren negentig keurden neoconservatieven de 'workfare'-programma's goed die bedoeld waren om mensen van de bijstandsrol naar het arbeidsproces te halen. In het binnenlandse beleid was die van hen een indringende en invloedrijke stem.

Buitenlands beleid

Neoconservatieven zijn bijzonder invloedrijk geweest bij het formuleren van buitenlands en militair beleid, met name in de administraties van presidenten Ronald Reagan, George HW Bush en George W. Bush. Ze beweren dat macht - militair, economisch of politiek - die niet wordt gebruikt, voor alle praktische doeleinden wordt verspild. De militaire macht van de Verenigde Staten moet over de hele wereld worden ingezet om de Amerikaanse belangen te behartigen. En het is in het belang van de Verenigde Staten, zeggen ze, om de ontwikkeling van democratische regimes in het buitenland te bevorderen, aangezien democratieën (volgens de hypothese van "democratische vrede" die door sommige politicologen worden voorgesteld) geen oorlog tegen elkaar voeren. Neoconservatieven wensen, in de woorden van Pres. Woodrow Wilson, om 'de wereld veilig te maken voor democratie'. En inderdaad, neoconservatieven omschrijven hun opvattingen over buitenlands beleid vaak als 'Wilsoniaans'. Ze zien Wilson als een idealist die naar de Vredesconferentie van Parijs (1919) in Versailles kwam met voorstellen voor een rechtvaardige en duurzame vrede die werden vernederd en verslagen door cynische Europese politici die erop uit waren Duitsland te straffen voor zijn rol bij het starten van de Eerste Wereldoorlog. de Verenigde Staten, Wilson's voorstellen voor een Volkenbond en voor het lidmaatschap van het land in die organisatie werden verslagen door isolationistische politici. Het al te reële resultaat van zo'n cynisch anti-idealisme was een andere en zelfs bloediger tweede wereldoorlog. Idealisme kan dus verre van onpraktisch zijn, maar kan politiek praktische en zelfs bewonderenswaardige resultaten opleveren.

Vanaf de jaren tachtig nam het neoconservatieve idealisme de vorm aan van een assertief en interventionistisch buitenlands beleid dat gericht was op anti-Amerikaanse regimes en linkse bewegingen in het buitenland. Door de sterke stijging van de Amerikaanse militaire uitgaven in de jaren tachtig werden de minder welvarende Sovjet-Unie bijna failliet verklaard en werd de desintegratie ervan in 1991 tot stand gebracht. Ondertussen werden de door communisten geleide rebellenbewegingen in Latijns-Amerika verpletterd met de hulp van de Amerikaanse economische en militaire hulp aan regimes beschouwd als pro-Amerikaans. In de regering van George W. Bush hielpen neoconservatieve ambtenaren in het Pentagon en het ministerie van Buitenlandse Zaken bij het plannen en promoten van de oorlog in Irak (2003).

Kritiek

Critici beweren dat, ondanks al hun beweerde idealisme en hun gepraat over democratie, neoconservatieven maar al te graag pro-Amerikaanse maar diep ondemocratische regimes over de hele wereld hebben gesteund. Het essay 'Dictatorships and Double Standards' van Jeane Kirkpatrick (1979), dat de neoconservatieve pleidooi voor de ondersteuning van pro-Amerikaanse dictaturen maakte, was volgens dit perspectief eenvoudig en onbeschaamd cynisch.

Critici nemen ook nota van een schijnbare tegenstelling tussen de opvattingen van neoconservatieven over het binnenlandse en buitenlandse beleid. Met betrekking tot binnenlands beleid zijn neoconservatieven zich terdege bewust van de mogelijke onbedoelde gevolgen van goedbedoelde programma's. Maar met betrekking tot het buitenlands beleid ontbreekt een dergelijk sceptisch bewustzijn volgens critici vrijwel geheel. In de maanden voorafgaand aan de oorlog in Irak leken bijvoorbeeld neoconservatieve planners zich er totaal niet van bewust te zijn dat de invasie en bezetting van Irak vreselijke gevolgen zou kunnen hebben, zoals grootschalig sektarisch geweld en burgeroorlog.

Dergelijke kritiek heeft ertoe geleid dat sommige neoconservatieven, zoals Fukuyama en Michael Lind, het neoconservatisme hebben afgezworen en vurige en uitgesproken critici zijn geworden. Ondanks dergelijke kritiek blijft het neoconservatisme een invloedrijke ideologie.