National Labor Relations Board v.Yeshiva University, rechtszaak waarin het Amerikaanse Hooggerechtshof op 20 februari 1980 oordeelde (5–4) dat faculteitsleden van een particuliere universiteit de facto leidinggevende werknemers waren en daarom geen recht hadden op de bescherming die door de National Labour aan reguliere werknemers werd geboden Relations Act (NLRA), of Wagner Act (1935), met betrekking tot het vormen van collectieve onderhandelingseenheden. In Yeshiva bevestigde de rechtbank dat, omdat fulltime docenten aan de Yeshiva University de door haar beschreven "absolute" autoriteit uitoefenden bij het opstellen van richtlijnen met betrekking tot academische zaken zoals het plannen van lessen, het selecteren van lesmethoden, het bepalen van beoordelingsbeleid, het bepalen van ze leerden ladingen, stelden loonschalen en secundaire arbeidsvoorwaarden vast, en bepaalden wie hun ambtstermijn, promotie en sabbatical kregen, en oefenden in wezen leidinggevende taken uit. De controlerende overweging in deze zaak was dat de faculteit van Yeshiva University gezag uitoefende dat in een andere context ongetwijfeld als leidinggevend zou zijn beschouwd. Zodoende hadden de faculteitsleden, in overeenstemming met de algemene beginselen van het arbeidsrecht dat managers of supervisors en vaste werknemers niet in dezelfde onderhandelingseenheid mogen zitten omdat ze significant verschillende gemeenschappen van belangen vertegenwoordigen, geen recht hadden op de door de NLRA gegarandeerde collectieve onderhandelingsbescherming.
Feiten van de zaak
De zaak begon in het najaar van 1974, toen de faculteitsvereniging van de Yeshiva University een verzoekschrift indiende bij de National Labor Relations Board (NLRB), het federale orgaan dat de arbeidsverhoudingen in de particuliere sector in de Verenigde Staten regelt. De vereniging heeft haar verzoekschrift ingediend in een poging erkenning te krijgen als de exclusieve onderhandelingsvertegenwoordiger voor voltijdse docenten aan de religieus aangesloten particuliere universiteit. Universitaire ambtenaren waren tegen het verzoekschrift, met het argument dat de faculteitsleden geen werknemers waren in de zin van de NLRA. Universitaire ambtenaren beweerden dat, omdat docenten beleidsbepalende werknemers waren, hun status dichter bij die van managers lag, zodat ze niet mochten onderhandelen. Desalniettemin heeft de NLRB universiteitsbeambten opdracht gegeven onder haar toezicht een verkiezing te houden waarbij de kiezers de Faculteitsvereniging als onderhandelingsvertegenwoordiger hebben gekozen. Nadat universiteitsfunctionarissen weigerden de vereniging te erkennen of te onderhandelen, diende het NLRB een rechtszaak in tegen de weigering.
Het Hof van Beroep voor het Tweede Circuit heeft het verzoek van het NLRB om zijn bevel af te dwingen afgewezen op grond dat, omdat de voltijdse docenten als managers dienden, zij geen werknemer waren in de zin van de NLRA. De rechtbank heeft hun status als toezichthouder niet beoordeeld. (Managers en supervisors zijn termen met aanzienlijk verschillende juridische betekenissen.)
De uitspraak van het Hooggerechtshof
In zijn uitspraak bevestigde de Hoge Raad de universiteit. De rechtbank merkte op dat er geen bewijs was dat het Congres de NLRA had bedoeld om voltijdse docenten in het hoger onderwijs te dekken. Bovendien ontkende het ontbreken van een duidelijke congresleiding de NLRB-bevoegdheid over het geschil naar het oordeel van de rechtbank. De Hoge Raad verwierp de bewering van het NLRB dat de besluitvormingsbevoegdheid van faculteitsleden niet bestuurlijk was in de gewone zin van het woord, omdat ze onafhankelijk professioneel oordeel gebruikten bij het uitvoeren van routinematige academische taken.
De Yeshiva-zaak heeft op lange termijn gevolgen gehad voor de arbeidsverhoudingen met betrekking tot facultaire onderhandelingen in particuliere hogescholen en universiteiten in de Verenigde Staten. Vanwege Yeshiva komen facultaire vakbonden minder vaak voor op privécampussen dan in openbare instellingen voor hoger onderwijs. Zoals blijkt uit de daaropvolgende geschillen over faculteitsvakbonden, verbiedt niets natuurlijk staten om faculteitsleden, vooral die in particuliere hogescholen en universiteiten, het recht te verlenen collectief te onderhandelen met ambtenaren van hun universiteiten.
